善意的獨裁者
我從來不覺得公司得像民主國家，因為偉大的企業，通常是獨裁者造就的。如果企業的獨裁者都像蘋果的賈伯斯，根本不需要公司治理的制度。賈伯斯在九七年回到蘋果時，如果股東把九成的股份都送給賈伯斯，到他死之際，只餘一成股份的股東都還大賺特賺。有這樣的領袖，為什麼要設框架把他綁手綁腳呢?
但問題就在於我們誰也不知道領袖是不是下一個賈伯斯，更怕的是一個混蛋裝成賈伯斯，所以只好用嚴格的公司治理制度，寧可錯殺一百，而不可放過一人。非常可惜。
在這一方面，成熟的民主社會反而做得比公司好。所以百年企業少見，百年民主國家卻有。進步的民主社會，會像邱吉爾1945年敗選，引希哲普魯塔克說的，「對偉大領袖無情，是進步人民的象徵。」老牌民主國家如英國，如美國，在碰到能力強大、時時以民為念的領袖時，可以讓他們像帝王一樣的統治。但一旦發現選上的是混蛋，或者是善意的獨裁者失去能力時，民意也會立即拋棄他們。羅斯福、邱吉爾、柴契爾都是這樣。
所以當陳水扁1998年敗選台北市長，引邱吉爾那段話時，初聽我有點震撼，因為我沒聽過，覺得很了不起。但後來我覺得假的要死，因為阿扁是記恨的，而且很難說吳淑珍後來變那樣，不是因為由記恨台北市民，尤其是國民黨而來。
但我現在又有不一樣的看法。
1998的台北市離進步民主社會還遠得很，因為市民無法分辨誰是偉大市長，誰是混蛋。他們拋棄阿扁，只是因為他們只分藍綠，不是因為阿扁做不好。他們還接連擁抱了馬英九、郝龍斌這兩個混蛋、傻蛋。但現在不一樣了，台北開始有成熟民主社會的感覺了，因為市民不只選出了柯文哲，而且還一直挺這個善意的獨裁者，他們終於識貨了。
Search